Вступительное задание на школу "Человек в неопределённости"

Мы подобрали 5 типичных парадоксальных задач из разных школ.


ЗАДАНИЕ. Предложите максимальное количество ходов на решение. То есть опишите базовые аксиоматику, определения ключевых для решения задачи понятий или другие заходы на модель. Покажите, как модель будет отвечать условиям задачи и чем она интересна. На что она позволяет посмотреть?

  • Описать культуру в мире, в котором ты можешь помыслить только то, что для тебя возможно.
  • Описать мир, в котором все мнения верные.
  • Описать мир, в котором убеждения - это главный ресурс.
  • Описать мир, в котором чем внимательнее смотришь – тем меньше ясно.
  • Описать мир, в котором перемещается только внимание.

Просьба не списывать ) Но можно собираться и работать минигруппами до 4 человек вместе (тогда когда будете отсылать ответы, напишите имена всей команды)
Пришлите результаты на mishalesha@gmail.com до 20 июля.
21 июля мы выложим результаты на тут, http://esher.su/task


В чем типичность этих задач?

Существует ряд стандартных приемов создания формулировки парадоксальной задачи.

  1. “Вверх ногами”: Все наоборот относительно центрального понятия задачи.
  2. Превратить искомое понятие в ресурс. Сюда же - угроза от недостатка ресурса, вроде “Описать общество в мире, где скука смертельна”
  3. Одушевление. Превратить искомое понятие в субъекта. Например “Описать мир, где вдохоновение само решает, к кому приходить”
  4. Редукция. “Описать философию в мире, где все (!) мысли - только о суетном”. Убираем обязательные связанные понятия. Например “Мир где право есть, а лева нет” или “Мир, где нет X. описать НеХ”
  5. Индивидуальное действие сделать обязательно совместным. “Описать мир, где думают только вместе”.
  6. Лингвистические задачи. Перевернутое идиоматическое выражение или идиома, понятая буквально: “Опишите мир, где выражение тише едешь дальше будешь выполняется буквально”.
  7. Наука об искомом понятии. (Задача на сборку, во второй половине школы). “Построить физику воли”

Стандартные операторы решения парадоксальных задач типа «Придумать Мир, в котором…»

  1. Поле синонимов вокруг понятия + антонимы.
  2. Растяжки и квадраты — что противопоставлено понятию и что в другой плоскости, но связано с ним.
  3. Перенос понятия на образ (метафору) — порождающая метафора.
  4. Доопределение понятия так, чтобы на него опиралось решение.
  5. «Что для меня важно, где эмоциональная значимость? Что напрягает в мире, где так сформулированы ограничения?»
  6. Множественные значения искомых понятий — контексты, коннотации, другие (в том числе переносные) значения понятий.
  7. Приведение понятий и смежных понятий в систему или таблицу (развивает ход 2).
  8. Заострение парадокса. Выделение противоречия или противоречий.
  9. Выявление очевидных истин, верных в нашем мире, выбор тех которые остаются верными и тех которые в мире модели изменяются «А что будет, если..?»
  10. Перебор свободных полаганий или фантастических предположений, которые будут влиять на решение задачи.
  11. Развитие очевидного для нашего мира тезиса с учетом тех ограничений, которые накладывает задача.
  12. Перенос на область вне границ применимости.
  13. Аккуратное достраивание из сделанных предположений, согласование их между собой.
  14. Выбор сюжета в построенном мире модели, который бы емко показывал характерные особенности этого мира и давал основу для сторителлинга.

Парадоксальная задача, как правило, подразумевает моделирование мира. При этом особенность ее такова, что при построении мира неизбежно наталкиваешься на противоречие, возникающее при сохранении правильности хода рассуждений. Поэтому, чтобы сдвинуться с этого места, приходится разбираться: «А что это такое?», «А откуда я это знаю?» и т.д. Таким образом внутри группы зарождается интенсивный диалог, в котором разбираются базовые для этой задачи понятия, проверяются на прочность установки, сталкиваются картины мира, и на этой энергии рождаются уже свои личные понимания. И из этого нового поля смыслов и значений собирается решение задачи. После решения проводится конференция – группы по очереди представляют свою модель, и происходит обсуждение сделанной разработки. Зачастую итоговое решение удерживается только целиком группой, и это отдельная задача для докладчика – смочь самому удержать весь новый, возникший буквально только что контекст, и донести его до слушающих. А для них, в свою очередь, стоит другая задача – уловить и понять логику докладчиков, и смотреть на модель из нее.
После такой работы оказывается, что обсужденные понятия стали объемными, что теперь это не набор вложенных в меня установок и стереотипов, а мое собственное понимание, рожденное через опыт и открытие.